Affronto questo libro titubante, poiché il discorso ecologico in genere è per me sempre sospettoso. Non che ne sia contrario, è solo che la maggior parte dei contenuti proposti nelle varie campagne mi paiono a volte ridicoli, a volte stupidi, come pure buona parte delle azioni. Sinceramente una soluzione come quella di metà pianeta intoccabile la difenderei a spada tratta ma rendiamoci conto: richiede una modifica assoluta, spietata nella sua radicalità, di tutta la società umana. Ridurre l'areale umano, per quanto fattibile, comporta non solo molte conseguenza ma un lungo periodo preparatorio che come radicalità può essere paragonato solo alla Soluzione Finale: innanzitutto bisogna partire dalla riduzione della natalità, successivamente alla riduzione o meglio parificazione del tenore di vita e ricordiamoci che questo non sarebbe portare le persone "povere" a vivere come le ricche ma piuttosto perlopiù abbassare il livello di vita del comfort "occidentale" e non di poco - si veda questa intervista a Jared Diamond. Alcuni esempi di ciò che va fatto come preparazione all'instaurazione delle riserve: eliminazione totale del superfluo in ogni ambito della vita, dal cibo acquistato in eccesso al cibo chic, ai gioielli poiché l'inutile va tolto, ai vestiti che dovranno diventare comodi non più belli, alle auto e mezzi di locomozione in generale, e questi sono solo piccoli esempi. Ricordiamoci che metà del pianeta irraggiungibile e inutilizzabile non significa non vivibile, ma prima di tutto escluso dalle coltivazioni, dai pascoli, dalle miniere, dalle dighe, dalle pale eoliche (sapevate che sterminano gli uccelli?), dalle fabbriche, dalle strade, dai camping e villaggi turistici. Con meno spazio e meno "schiavitù" ovvero popoli che possono lavorare a basso costo, ci sarà ancora spazio per le minieri utili solo ai braccialetti di oro, agli orologi di diamanti, ai tavoli d'orati dei Vips, ai bicchieri tempestati di pietre preziose? E cosa succederà ai mercati, chi investirà o potrà investire poi nelle materie preziose? Sempre citando Jared Diamond: "le società in cui vive la maggior parte dei lettori di questo libro rappresentano soltanto una piccola fetta della diversità culturale umana, ma occupano una posizione dominante nella gerarchia planetaria", saranno queste persone a dover attuare il progetto di ridurre drasticamente la distanza con le popolazioni e i territori che sfruttano per il loro benessere, saranno d'accordo e capaci? E alla riduzione a metà del loro spazio vitale, i governi riusciranno a gestire le loro attività, le nazioni sapranno gestire i loro rapporti? Inoltre, chi inizierà a sborsare soldi per attuarlo e come avverrà la distribuzione della spesa tra le nazioni? E' ovvio che metà della Terra" non può essere localizzata ma distribuita per aver habitat differenti e salvaguardare tutte le specie e non solo, ad esempio, quelle tropicali: ipotizziamo che la Slovenia, avendo tanti boschi, diventi una di queste zone, gli Sloveni dovranno distribuirsi nelle altre nazioni, e/o queste ridursi per creare una nuova Piccola Slovenia, come saranno i rapporti di nuovo e prossimo stretto vicinato? E gli accordi commerciali? Sulla carta è fattibile, come oggi è fattibile sulla carta costruire una colonia sulla Luna, ma nella pratica perché non solo la colonia non c'è ma è da decenni che nessun uomo va sulla Luna? Per non parlare del fatto che le nostre piante, le piante che mangiamo, sono come gli animali addomesticate e la maggior parte di queste piante senza le dovute cure non possono sopravvivere, e ciò implica terreni coltivati a rotazione e quindi tanto tanto terreno che dev'essere disponibile.