La scelta di creare un romanzo a partire da un personaggio reale è una scelta eticamente discutibile, ma se lo scopo è narrare in maniera godibile una biografia posso anche comprenderla; se invece ciò che si crea è un vero romanzo, ovvero una storia inventata, è una scelta che critico. In questo caso abbiamo la seconda eventualità e crea indubbiamente confusione: quanto c'è di vero in ciò che Maurensig ci racconta su Morphy, dato che la narrazione - peraltro in prima persona - coinvolge tutta la vita del leggendario scacchista dalla prima giovinezza al giorno della morte? Quanto è stato derivato da ricerche dell'autore e quanto è stato inventato? Maurensig non ce lo dice lasciandoci una vicenda nebulosa, ma a questo punto mi chiedo: perché farlo? Non mi piace per nulla come scelta, la critico perché pare quasi che titolare tutto a Morphy sia sfruttarne il nome. Perché non fare, a questo punto, un romanzo vero e proprio con personaggi totalmente inventati?