Per me questo libro è stato una delusione più che altro per il fatto che di questo libro avevo aspettative alte. La cosa più che mi ha creato delusione è la sua struttura esplicitata dall'autore stesso nell'introduzione, ovvero la sua mancanza totale di riferimenti. E' totalmente spersonalizzato per cui si ha la sensazione che le tesi da cui parte poi un discorso sono non tesi, ma dogmi. Sono così e punto. L'autore asserisce che la mancanza di riferimenti a studi, opere, ecc. è stata fatta per rendere il libro più leggero; sinceramente, quando ho letto questa cosa nell'introduzione sono restato esterrefatto: le note si possono anche ignorare, del resto bisogna anche saperle scrivere. Se ogni nota dura mezza pagina è chiaro che la nota interrompe il discorso, ed è per questo che la nota non deve essere lunga, e che quell'eventuale discorso presente in nota va spostato nel testo stesso o, in alternativa, eliminato. La nota però ci permette di avere un qualche tipo di riconoscimento che stiamo leggendo una ricerca che conclude un percorso di studio e ricerca e non le opinioni personali di un autore. E' un po' la differenza che c'è fra Armi, Acciaio e Malattie - pieno di riferimenti a studi e, nel complesso, anche modesto nelle conclusioni che il lettore viene messo in grado di valutare -, fra Da Animali a Dei - un libro pieno di opinioni dell'autore riportate così bene che sembrano vere di per sè - e Il Gene Egoista - in cui invece la complessità fa la padrona. Senza riferimenti, non c'è modo di valutare e di dire la propria. Inoltre l'autore rimane eccessivamente sull'impersonale: "si è visto che", o "è noto che", oppure "siccome si sa che" sono premesse che non giocano per nulla a favore della chiarezza e dell'obiettività.